Debate a la francesa

Dicen que ha ganado Royale, pero yo no estoy de acuerdo, me parece que acercándonos a la izquierda de otro país todos nos podemos marcar el rollo progre, que siempre queda mejor.

Según veía el debate (que pude seguir en parte en el canal 24 horas de TVE), no dejaban de venir a mi cabeza las palabras de mi buen compañero Igor Filibi diciéndome eso de: “¿Democracia madura en España? En Francia o en Inglaterra sí que hay una democracia madura”. Y tiene toda la razón, porque un debate en esos términos de medida tensión, en busca del voto de centro después de una participación masiva en la primera vuelta, todo ello en las primeras elecciones post-disturbios en París (y en el resto de Francia en menor medida), es una prueba de a dónde hay que llegar.

Sobre el formato de los tiempos, me gustó bastante, pero beneficiaba a Nicolas Sarkozy, que esperaba los envites de Royale (por debajo en las encuestas y que salió al ataque) y luego tenía que "recuperar" su tiempo respondiendo pausadamente.

Los roles fueron marcados y muy poco novedosos: la derecha tuvo un discurso típicamente conservador que se pudo observar a la perfección en los temas de política exterior: no a Turquía y sí a una inmigración regulada que no permitiría más extranjeros en Francia mientras no se pudiera asegurar su bienestar (el argumento recurrente de la derecha).

Y la izquierda también fue izquierda, con una Royale encendida cuando tocaba y un discurso directo pero bastante previsibe. Además de en las encuestas, Sarkozy (que hacía gala sin tapujos de su encanto) tiene una ventaja muy clara (y de la que ya hablaré con más detenimiento): este descendiente de inmigrantes húngaros se ha autoelegido, y lleva años demostrando que, un buen día, decidió dirigir el futuro de Francia. Y cuando eso sucede, los votantes suelen dejarse influir.

Se aceptan apuestas (como siempre, en forma de caña): va a ganar Sarkozy.