Y que viva la República...

“En la sociedad contemporánea no existe prácticamente ninguna actividad que no tenga su correspondencia en alguna comunicación”. María Fraguas de Pablo en su célebre Teoría de la desinformación. La profesora de la Complutense escribió su obra allá por los 80. Desde entonces, casi todos los que hemos hecho análisis de discurso hemos pasado por sus páginas. Hoy es un libro bastante pasado e incluso inocente, pero como toma de contacto sigue pareciéndome recomendable. Para muestra, frases como la extraída.

Libertad para el Tibet

Me está encantando la campaña en contra de la represión (e invasión) China en el Tibet (y el boicot constante que sufre la antorcha sin violencia directa).

Asociaciones específicas, movimientos sociales, reporteros sin fronteras, diputados de parlamentos de distintos países, partidos nacionalistas, socialistas e incluso de la derecha, y particulares como yo, apoyamos al Tibet y sus reclamaciones.

El movimiento Demo de Iparralde decidió que su metodología iba a ser la que proyectara sus reclamaciones. Y lo mismo ha conseguido el gobierno tibetano en el exilio: su afirmación de la paz por todo el mundo ha recabado mucho más apoyo que cualquier otro movimiento de reclamación nacional. Algunos deberían tomar nota.

Y otros, los Gobiernos, deberían ser firmes y no acompañar a China en sus juegos olímpicos para que su repulsa hacia la violencia directa y estructural en el Tibet se haga visible y con consecuencias.

Volviendo a la comunicación, insisto en que es un modelo a seguir, y que, en este caso, eso de que el medio es el mensaje es uno de los mayores valores de la lucha tibetana.

Media & Nationalism

Creo recordar que la primera vez que oí hablar de este proyecto fue a finales de septiembre del año pasado. Al otro lado del teléfono estaba Cristina Perales, compañera y profesora de la Universidad de Vic. Ella acababa de volver de una summer school sobre conflicto en Belfast y estaba barajando la posibilidad de montar algo parecido en Catalunya con la colaboración de Euskadi. Y ahí entraba yo.

Aquellos fueron, sin duda, los meses más bonitos de este proyecto (no digo que el resto no lo hayan sido, pero aquellos me lo parecieron especialmente): preparando los contenidos, las líneas maestras, el programa, barajando los nombres (podemos decir con orgullo que la mayoría de las primeras opciones estarán en Vic en julio)...

Luego vino la cruda realidad: que esto costaba pasta y había que encontrarla. Pero incluso este camino arduo tuvo otro paralelo realmente interesante: enrolé a una de las personas con más potencial que conozco (con la otra comparto una hipoteca), Igor Filibi, y le convencí para que me ayudara a diseñar una red académica que sostuviera esta idea.

Con esa intención fuimos hasta Belfast, y los hechos nos han sugerido que tal vez fuéramos demasiado deprisa, que las cosas deben crecer solas y que las buenas intenciones son un buen abono, pero no milagroso.

Pero Igor no fue el único que echó una mano en Leioa: el Departamento de Periodismo y la Facultad de CC.SS. y de la Comunicación nos han dado apoyo y ayudas, y profesores y compañeros han mostrado su total disponibilidad a echar una mano. Y otro tanto en Vic, Belfast o Stirling.

Especialmente, agradezco la colaboración de Pedro Ibarra, que no dudó ni un solo segundo en subirse a este carro que, siendo sinceros, lo estamos poniendo en marcha unos novatos con ímpetu pero sin experiencia.

Y después de los preceptivos problemas, sin saber muy bien aún cómo va a funcionar y de dónde sacaremos todo el dinero, empieza a llegar el material de la próxima Summer School in Media and Nationalism en la Universidad de Vic.

En la página web (que se mantendrá como cabecera de este blog hasta el curso) podréis ver los contenidos, los objetivos y el call for papers. Sinceramente, creo que va a merecer la pena, que los panelistas son demostradamente interesantes y el planteamiento novedoso y riguroso.

Y lo mejor es que esto sólo supone el arranque, porque el próximo verano nos veremos todos (y los que se sumen) en Euskadi, y es posible que dentro de dos, nos vayamos a Belfast. ¿Y luego? Pues sinceramente, creo que este proyecto que echamos a andar la Perales y el que lo está contando, va a tener un largo y fructífero recorrido.

(esta summer school fue el principal motivo del viaje a Belfast. La fotografía está tomada desde el coche de Dominic, uno de nuestros anfitriones, que nos preparó un tour express por la ciudad)

Un par de cosas sobre el PSE de Mondragón

Insisto en que el PSOE está llevando muy bien la comunicación de esta crisis posterior al atroz asesinato de Isaías Carrasco. Un atentado condenable, execrable y cobarde por el que sus autores deberán responder. Pero los que se han quejado de la utilización de las víctimas que ha hecho el PP, parece que ha tomado notas cuando nadie le veía.

Por un lado, los socialistas están presionando al PNV de un modo efectivo, constante, creciente y calculando su propio desgaste. Y por otro, esta ejecutiva liderada por Blanco y que creció políticamente con el PP más fuerte de la historia se ha visto, por primera vez, con más medios a favor que nadie, y eso les está gustando un montón.

Pero hay un tercer lado: el éxito comunicativo del PSE no está sólo en lo que dice y le amplifican, sino en lo que calla y le esconden.

Primero, porque si la moción de censura sale adelante, ellos son los que gobernarán un ayuntamiento bastante interesante. Y parece que hablar del próximo alcalde no es muy elegante a estas alturas, pero eso también importa.

Y segundo, si ANV está gobernando en Mondragón es porque el PSOE lo permitió en las anteriores elecciones municipales. Pues no hay que olvidar que la legalidad de las listas la dictaminó el poder judicial, pero parecía arbitraria y, si lo lees dos veces, se puede interpretar que donde podía gobernar el PSE (margen izquierda, por ejemplo) no hay listas de la izquierda abertzale, y donde no había apenas opciones para los de López, sí que las hay para afectar al PNV, ¿casualidad? Más bien un poco de cinismo.

Los que hayáis leído 1984 (una de mis novelas favoritas), recordaréis lo importante que era eso de ocultar el pasado para que el presente fuera ordenado. Pues a ver quién me niega que parece haber un poco de manipulación en todo esto.

“Cuando la guerra se torna espiritual no significa que el espíritu modere la guerra, sino que él mismo se torna cada vez más profundamente guerrero”. El filósofo francés André Glucksmann definió de esta manera las diferentes formas de guerras santa o conflictos con tintes religiosos. En este último tiempo, el autor de la cita ha vuelto a estar de moda tras mostrar su apoyo a Nicolás Sarkozy y ser uno de los expertos encargados de explicar la política del Presidente de la República al pueblo francés.

La moción de censura en Arrasate

No voy a entrar a valorar, en ningún caso, si la decisión de EAJ-PNV fue buena o es mejor su rectificación. Ni si ANV debe seguir dirigiendo el consistorio. Porque, comunicativamente, este affaire ha dejado al descubierto cosas suficientemente sugerentes como para entrar en lo que desconozco.

Está claro que, después de los resultados de las anteriores generales, en las que el descenso del PNV fue notable, es necesario probar nuevas recetas y arriesgar un poco. Y es cristalino que el momento de arriesgar, siempre, es el más alejado de las elecciones, porque ya habrá tiempo de recordarlo en campaña.

Dijo Urkullu que no habían dejado explicar al PNV su postura durante la moción, y eso dejó ver un mensaje interesante.

Y es que el PSOE es el que juega este partido con el campo inclinado hacia la portería en la que ataca. En España y en Euskadi. Esto podía intuirse, pero hoy está confirmado.

Personalmente, creo que un poco de todo ha dejado una tarta demasiado amarga para los jeltzales. Por un lado, quisieron lanzar un pequeño órdago al PSOE (nosotros negociamos, pero somos autónomos), al PSE (nosotros marcamos el paso) y al PP (vosotros reclamaréis mociones de censura en todos los ayuntamientos, y nosotros veremos lo que hacemos, pero no vamos a plegarnos), y por otro, es de todos conocido que la estrategia de Egibar (presidente del GBB, o lo que es lo mismo, el PNV de Gipuzkoa) siempre ha sido no arrinconar políticamente a la izquierda abertzale para poder desarrollar un fin del conflicto puramente político. Y seguro que hay otro buen montón de motivos que desconozco.

Pero el resultado se ha alejado de los cálculos de Egibar y Urkullu, que ha preferido (sobre todo este último) rectificar y dejar que este asunto pase, antes que encastillarse en una decisión controvertida.

Y no hay más vueltas que darle, aunque el PSOE haya encontrado un modo de atizar al PNV y se haya encontrado, a su vez, con más altavoces que el PP. Y estoy seguro de que lo inusual de ese segundo hallazgo ha sido el que está provocando que el asunto coja tanto vuelo.

Democracy with(out) nations?

Hoy y mañana, en el International Institute of Sociology of Law (IISL) de Oñati, tiene lugar el que probablemente sea el encuentro más importante de Relaciones Internacionales en todo el Estado. Y no es ninguna exageración.

Mi buen amigo Igor Filibi (compañero de fatigas en Belfast, entre otras cosas) y Noé Cornago, uno de los mejores profesores de la Facultad de CC.SS. y de la Comunicación de la Universidad del País Vasco-EHU, se han liado la manta a la cabeza para traer a los pensadores más selectos del mundo para discutir sobre estados-nación y democracia (temazo). Y esto, tampoco es ninguna exageración.

Hoy, James Anderson (de la Universidad de Queen’s, en Belfast) va a ser el plato fuerte, pero también estarán José María Pérez Agote-Aguirre (de la pública de Navarra), Monica Schurtman (desde Idaho) o Simon Tordijman (de París).

Y mañana, Danilo Zolo (de la Universidad de Florencia) y David Slater (de la de Loughborough), serán los pesos pesados, acompañados por Natalia Álvarez-Molinero (que ha venido desde Aberdeen).

En la organización de este evento podemos encontrar al insustituible Felipe González Álvarez (el de la UPV, no el ex presidente, pero igual de interesante como orador) o Malen Gordoa-Mendizabal, de la organización de Oñate, entre muchos otros colaboradores y grandes nombres de una materia tangente con la mía.

Caviar, pero en cantidades generosas.

En días como hoy, uno se siente orgulloso de sus amigos. Que salga todo bien, compañeros.

Sé lo que hicisteis...

Soy consciente de que ayer ya hablé sobre él, pero es que hace tiempo que me tiene fascinado este programa de La Sexta. Bueno, lo reconozco: desde que empezó a emitir es la cadena entera la que me tiene enganchado. Y eso lo sufre quien vive conmigo, porque da igual lo que echen, seguro que me interesa.

Además, siempre he sido fan de Emilio Aragón, lo confieso.

Pero volviendo al programa, Patricia Conde y Ángel Martín se dedican la mayor parte de su tiempo a comunicar conflictos. Y lo hacen del mejor modo posible: quitando hierro a cualquier asunto, por muy serio que quieran hacernos creer que es.

Les acusan de hacer el programa gracias a otros. Pero eso no es cierto. De hecho, todos los espacios que toman como fuente se basan en lo que dicen otros o en el fuego cruzado entre platós.

El éxito de Sé lo que hicisteis... reside en que es un programa hecho por una generación muy concreta que busca agradar a esa generación. Hablan como lo que son, jóvenes de clase media-alta; hacen chistes con los anuncios o su propio horario; y usan fuentes que todos conocen como You Tube y, lo mejor (a mi juicio compartiendo la llave del éxito con Friends): tienen memoria. Es decir, todo lo que pasa, sucede. Y no al revés, como en otros programas vespertinos o series al estilo Los Serrano, en los que lo que sucede, pasa.

Me explico: en La Sexta son coherentes, y eso les ayuda a retomar los temas y los chistes. En vez de dejarlos morir a discreción de la conveniencia.

Por cierto, que eso deberían de aprenderlo en el PP, que durante la campaña pretendieron desdecirse de las grandes acusaciones que les restaban apoyos.

Dignidad perdida

Nunca he sido un ayatolá contra los programas del corazón, ni contra las revistas en papel couché, ni contra los freaks de segunda división ni las estrellas de las grandes ligas del espectáculo.

De hecho, el mal tiempo me ha obligado a ver la tele estas vacaciones más de lo que me hubiera gustado, y hasta me parecen interesante los dimes y diretes, las peleas entre cadenas o entre programas dentro de los mismos canales, o que se vendan intimidades a precio de minuto de tele sólo por seguir haciendo share. Pero hay cosas que no entiendo.

No entiendo que los productores paguen a gente que va a contar mentiras sabiendo que lo son.

No entiendo que los programas hagan pantomimas de entradas imprevistas que sí aparecen en el guión.

No entiendo que programas de debate y/o entrevistas, aunque la temática sea ridícula, entren en teatrillos con máquinas de la verdad o pruebas de embarazo.

Tal vez es que soy demasiado inocente, cándido incluso, al creer que alguien, en algún momento, dará un giro de timón y diga que se acabó.

Que, pase lo que pase, sólo pagará a los invitados que cuenten verdades, aunque sea con quién se han acostado.

Que no convertirá en famosos a gente que quiere serlo a precio de difamar al primero que pase por delante.

Que dignificará la profesión periodística, porque no importan los contenidos (porque de todo debe de haber en la viña del señor), pero sí las formas.

Que no se tratará a los espectadores como si fueran estúpidos capaces de creerse cualquier cosa que se emita.

Que la única basura más sucia que la basura se emitirá a partir de las 2:00 de la noche, y no a horas en las que no es necesario un esfuerzo para ver lo peor de la televisión... y el género humano (avaricia, codicia, mentira, engaño...).

Así que encantado de la existencia de programas como Sé lo que hicisteis..., que cuentan las cosas como se comentarían entre amigos (espíritu con el que se fundó Coolpable un año antes), y te ahorran ver lo peor de la televisión.