"Zapata gritaba 'tierra y libertad', pero Pancho Villa iba más allá, quería educar a la población"

Entrevista a Nikola Anakabe en Chihuahua publicada en el Deia de ayer, domingo 16 de noviembre de 2008.

Y más de nuestra estancia en Chihuahua, México: la entrevista que nos hizo Roge Blasco en su programa "Levando Anclas" de Radio Euskadi (junto con el enlace a su blog, donde hace la presentación).

¿Euskadi o Euskal Herria? Un año después

No me gustan esas discusiones cíclicas que surgen siempre por las mismas fechas y para decir, cómo no, lo mismo.

Y esto del Euskadi o Euskal Herria parece que puede transformarse en un debate recurrente cada año.

A ver, para que quede claro: Euskadi es el modo de referirse a la CAV, sí, pero su origen es completamente inclusivo y pretende abarcar a los otros territorios. Estos son: Navarra y el País Vasco francés, en el departamento 64 de Pirineos Atlánticos (seguro que esto no lo saben muchos de los que han firmado el manifiesto). Y además, es un término del nacionalismo más tradiciona, el que abandera el EAJ-PNV.

Y Euskal Herria es lo mismo, la única diferencia es que es el término elegido por los vascos más vascos (según ellos mismos) que los del PNV.

Así que alguien debería explicárselo a ese montón de jóvenes ricos incapaces de pensar en sutilezas y en riquezas del lenguaje, y en que una palabra puede significar dos cosas. Sin embargo, alguien se ha encargado de dirigirles y de hacerles creer que tienen una fuerza social que (1) no tienen y que (2) no sirve a su propio discurso, sino al de otros con no muy buenas intenciones.

Lo único bueno de este debate estéril, inútilmente polarizado y bien dirigido por quienes tienen intereses en reflotar nacionalismos vascos diferentes a los del partido mayoritario, es que el PSE y el PP han reculado ante la fuerza del nacionalismo vasco en su conjunto.

Porque, por mucho que se empeñe López, el partido de la selección de Euskadi (para mí sí) no es sólo una fiesta pagana, sino una jornada de orgullo y reivindicación.

Hasta el año que viene con la misma historia.

Ziarreta explica las razones por las que EA no formará coalición con el PNV

Después de su entrevista en El Correo y de otras declaraciones que recoge la prensa, como las de la diferente óptica de Gara y Abc (el juego de los extremos sigue siendo divertidísimo), ya se pueden extraer los primeros chistes (por no decir "mentiras inexplicables") que ha contado Unai Ziarreta, Secretario General de EA:

1. "El PNV no es soberanista". EXPLICACIÓN: Al parecer, Ziarreta cree que lleva las palabras "nacionalista-jeltzale" en su nombre por puro azar.

2. "Ibarretxe no es el PNV". EXPLICACIÓN: Por lo que se ve, Ziarreta piensa que el lehendakari es de IU, del PC, o puede que de su propio partido... bueno, esto no que si fuera así no podría presentarse a las elecciones, con la ilusión que le hace. De todos modos, esto es cierto: el PNV no es sólo Ibarretxe, y eso él lo sabe bien, porque es el lehendakari de todos los vascos.

3. "El PNV no se ha enfrentado a las estructuras españolas". EXPLICACIÓN: Mientras Ibarretxe era procesado por reunirse con Batasuna, mientras la Audiencia Nacional y el Constitucional rechazaban propuestas del Gobierno vasco y el principal Partido de Euskadi, Ziarreta debía estar soñando con su campaña de candidato a lehendakari.

4. "EA irá en solitario a las elecciones". EXPLICACIÓN: Pues va a ser que no, porque la izquierda abertzale ha decidido que van a apoyarles, y cuando ellos lo deciden no dan ninguna opción, como los matones del colegio que eligen a sus amigos sin que ellos tengan derecho a opinar.

5. "EA está entre los 6 y 7 parlamentarios". EXPLICACIÓN: No la tiene. Eso es imposible. A menos que no se refiera a que EA está entre los parlamentarios 6 y 7, es decir, en el hueco, el pasillito, donde sólo caben los partidos pequeños.

6. "Pero está en posición de pelear por el octavo". EXPLICACIÓN: Ciencia ficción pura y dura. Si llegan a 3 (uno por territorio, y dudo que en Bizkaia y Araba saquen), van bien.

7. "EA se presenta en solitario porque ha llegado el momento de dar un paso más". EXPLICACIÓN: Ziarreta tal vez se refiera a que ha llegado su momento, el de liderar una formación que se va por el desagüe, pero eso da igual, lo importante es llegar a ser candidato a lehendakari.

8. "No descartan entrar en el próximo Gobierno porque van a ser la bisagra". EXPLICACIÓN: Teniendo en cuenta los 8 parlamentarios que van a sacar (según sus cuenats) y el apoyo explícito de la izquierda abertzale (con el que van a cargar a partir de ahora), Ziarreta se cree que va a poder decidir quién será el próximo lehendakari, como ya hiciera Carod-Rovira en Catalunya o el PSN en Nafarroa. Y no va a temblarle el pulso si, para ser consejero de una cartera menor, tiene que apoyar a Patxi López.

Recomendación: tómese a chiste para evitar la sorpresa y la indignación. Últimamente recurro demasiado a la cita de Azaña de "Señoría, si usted no se ruboriza, permítame que yo sí lo haga".

Disonancias internas en EA

La decisión de EA de acudir a las elecciones autonómicas fuera de la coalición con el PNV ha dejado una imagen de preocupación, ya que los guipuzcóanos de EA dicen que no les parece una buena idea.

No obstante, ayer, además de los socialistas vascos, más de uno celebraba al inmolación de Ziarreta y los suyos.

Porque, de lo que no hay que tener ninguna duda es que las expectativas de la escisión del PNV son muy poco halagüeñas, y las de sus hoy consejeros no pueden ser peores.

Personalmente, creo que el momento es más propicio para los jeltzales de lo que parece en principio, y que la decisión de EA evita discusiones y explicaciones en el seno del EAJ.

Hoy hablan el propio Ziarreta y la izquierda abertzale, con las orejas levantadas tras escuchar las intenciones de EA de "tocar" a sus votantes.

Con su pan se lo coman.

EA no irá en coalición con el PNV

Patxi López y su equipo hoy han disfrutado de un desayuno plácido: EA ha anunciado que no irá en coalición con el PNV.

En el PSE, el EAJ (y también en el partido de Ziarreta, que no ha podido resistirse a ver su nombre junto a las palabras "candidato a lehendakari") saben que eso supone que, en cada pueblo habrá unos 500 votos (100 en el caso de los más pequeños y unos 1.000 en las capitales) tirados a la basura.

A causa de la ley electoral, el número mínimo de votos necesario para lograr parlamentarios es suficientemente alto como para que pequeñas representaciones no den para mucho (y si no, que se lo pregunten a Llamazares), además de para molestar al adversario.

Parecía que esta vez Zapatero no se iba a atrever a legalizar una marca de la izquierda abertzale en el último momento para cuadrar sus cuentas. Pero no ha hecho falta ya que EA (que, además, dice que irá a por el voto nacionalista de ese segmento) ha sido el submarino que no se atrevían a poner en Ferraz para ayudar a López.

Y todo esto para, al final, acabar rogando entrar en el Gobierno. Eso sí, desde esa posición, en cualquier gobierno, el de Ibarretxe o el de López, que eso es lo de menos para parlamentarios demasiado bien acostumbrados a ser consejeros sin haber hecho méritos (el único necesario: ganar las elecciones bajo tus propias siglas) para ello.

Habrá que ver qué dice Aralar, al que le han jodido el nicho de electores y el discurso.

EA siempre ha sido egoísta: surgió cuando creía que no le hacían el caso necesario, se unió al PNV para frenar la sangría de votos y, ahora que no ve claro mantenerse en el Gobierno de Ibarretxe, prefiere no cerrarse la puerta al de López.

Un partido muy poco fiable, desde luego. Buen café con bollos, señores y señoras del PSE.

Cuando Sanz diga que se va

Comentario en Deia.

Un buen día para Ibarretxe

El lehendakari del Gobierno vasco se reunió con los empresarios ayer para hablar de las medidas que va a tomar con el objetivo de afrontar la crisis.

A estas alturas, además, nadie duda de la capacidad que tiene Ibarretxe de persuasión y de explicar sus propias iniciativas con entusiasmo.

Y mucho menos, a ninguna mente con cociente normal se le ocurre difamar las medidas de un economista bastante, bastante bueno. De hecho, se ha comentado que su capacidad en este área podía ser un handicap en otras, pero con el valor que tiene en ella suple cualquier carencia posterior.

Así que, ayer, fue un mal día para el socialismo, ya que el lehendakari tuvo la oportunidad de explicar sus medidas y sus ideas haciendo alarde de su capacidad. Por lo que Patxi López está hoy un poco más lejos de ser lehendakari (algo que empieza a ver muy difícil pese a que nos quieran vender lo contrario).

Politika 2.0

No pudo ser en septiembre en el Parlamento pero, esta vez sí, me uno a Politika 2.0 por medio del encuentro que van a hacer mañana viernes en Deusto.

El grupo pretende mantener un contacto y reflexionar sobre el uso de la 2.0 para comunicarse con los políticos. Tendiendo en cuenta que se junta "política", "comunicación" y "2.0", uno no podía faltar.

Como no pude negarme ayer a la invitación de Graffiti de Radio Euskadi para participar, esta misma tarde, en la mesa de bloggers. Será a partir de las 18:00 h. y, si hasta ahora intentaba escucharla, obviamente, hoy no me la perderé.

El motivo actual por el que ha ganado Obama

A estas alturas, con el recuento prácticamente terminado y la innegable victoria de Obama, toca observar los motivos de su éxito.

Pero parece que, después de mucho hablar de ello, los ingredientes de su éxito han sido los que olíamos ya algunos: el uso de redes sociales en Internet para activar el voto de los jóvenes.

Algunos parece que no quieren darse cuenta de la utilidad de esta herramienta, y otros no la valoran lo suficiente, pero quien maneje con más acierto estos instrumentos tendrá unos votos muy importantes más cerca de sí, por lo menos hasta dentro de un par de años.

Así que me apropio el "yes we can" y lo dirijo a las redes sociales: con ellas se pudo.

Los dos motivos históricos por los que puede ganar McCain

¿Por qué los estadounidenses votan hoy, precisamente, martes 4 de noviembre? Pues porque hace muchos, muchos años se decidió que las elecciones culminaran el primer martes del decimoprimer mes del año.

Las razones eran muy simples: por ser una sociedad agricultora (noviembre podía ser un buen mes según los ciclos del campo) y por ser una sociedad católica prácticante (si para votar había que emprender un viaje desde tu comunidad, se calculaba que este se empezaría en todos los casos el domingo después de misa, por eso se permite el voto adelantado de los que llegaban el lunes a votar, por ejemplo, y el último día será el martes).

Actuailzando ambos motivos se puede concluir que una sociedad eminentemente agrícola (donde el voto de castigo racial será importante) y ultracatólica-conservadora es difícil que elija a un candidato negro, demócrata y con ideas socialistas (el peor insulto que le pueden hacer a uno los pinches gringos).

Ojalá me equivoque, pero es distinto responder en una encuesta que "votarías a Obama" y otra acudir a las urnas y depositar el voto. Por lo que me cuesta creer que hoy gane el demócrata.